Status activae civitatis

Exactamente mi participación en el sistema político Español ha durado 1´07 minutos desde las 14:00 a las 14:01 de la tarde, el tiempo exacto que tardé en entrar en el colegio electoral, esperar a que votara mi hermana, pues sólo había una cortina, coger la papeleta que ya tenía pensada, meterla en el sobre, buscar mi DNI y esperar pasivamente a que el presidente de la mesa y los vocales encontraran mi nombre en las listas del padrón municipal, y ya!! Ni siquiera se puede meter el voto en la urna (que tampoco es que tenga especial interés...) Bueno, ya está, eso ha sido todo; no quiero hacer comparaciones odiosas con relaciones más afectivas y afectantes... en fin, no tiene nada que ver, de hecho al estado le gusta esta excitación precoz e interrumpida; no hay tiempo para más... eso es todo, ya se ha terminado; en esto se resume el "Status activae civitatis" (Vid. III) de Jellinek... Noooo!!! Perdón... ¡benditos teóricos! que el Status activo también incluye el derecho a ser elegible (art, 23 CE). Lo siento me dejé llevar por la praxis. Esta es la disyunción inclusiva que tenemos, o ejercemos nuestro derecho de votus interuptus o nos dedicamos en cuerpo y alma a la política (bueno quizás en cuerpo sólo, el alma asciende o desciende según otros factores, aunque la de los políticos pesa más) siendo pues elegibles por el resto de los ciudadanos o suscitadores precoces. Se establece así una dialéctica de clases; los electores y los elegidos (aunque no los llamen así, quizá por falsa modestia, quizá por estética; imagínense llamar a Esperanza Aguirre "la elegida") así es nuestra Democracia mal llamada Representativa y mal llamada Democracia.
Mal llamada representativa porque Representar es hacer presente la voluntad de alguien ausente ante un tercero, tenemos pues tres sujetos; el representado, el representante y el tercero (no haría falta la representación si no hay un tercero ante el que hacer presente al representado) el representante debe pues hacer presente la voluntad de su representado y, claro está, atenerse a sus instrucciones, sin perjuicio de que por factores de conveniencia pueda alterarlas ligeramente, siempre y cuando no sean expresamente taxativas, pues bien ¿dónde se ve la representación en la democracia? Se supone que el representado es el pueblo y el representante el parlamento, pero... ¿Dónde está el tercero? ¿es el resto del mundo? ¿quizás el propio pueblo? (cosa curiosa que alguien necesite representante para tratar consigo mismo) ¿desde cuándo la voluntad del representante se debe imponer a la del propio representado? ¡¡Imagínense a cualquiera de nosotros dando instrucciones al parlamento!! (y no, el derecho de petición poco supone)
Son estas manías de tratar lo público en términos privatisticos; creo y es probable que me equivoque que fue el señor Burke el primero que trató este tema en las elecciones de Bristol de 1774 y fue en favor del mandato representativo y en pro de un supuesto bien común; seguramente, Burke, que no era tonto, tenía buena intención.
Y digo que mal llamada democracia, porque parece ser, que en las verdaderas democracias, los cargos públicos eran a sorteo!!! y obligaciones inexcusables así como duración reducida de los mandatos, se pagaba, además, por participar en el parlamento, no había pues, esta distinción entre electores y elegidos porque todos eran obligatoriamente elegibles; por eso se habla hoy, con mayor precisión de Estado de partidos o de Partitocracia, por todas estas y algunas otras cosas soy Anarquista donde ya no es que todos sean elegibles sino es que todos son elegidos.
Saludos
JMCastinneira